第134章 委派做饭(6 / 7)

了这些细节了”，比如我就听某淳朴的小股东说“跟上市有关的文件（指含有对赌的投融资文件）都不让我参与，是不是不想带我玩了……”

    3、对原股东和目标公司来说，对赌赢了是真的赢了。

    对原股东和目标公司来说，对赌目标达成了，也就算真的赢了，终于可以擦把汗小喘一口气了。不论对赌目标是净利润还是上市，完成了就说明公司状况好，投融资双方都有美好的明天可以期待。

    万一对赌目标未达成，少不了要跟投资人翻脸对撕。现实中，大约有60%以上的对赌中，目标企业未能达成对赌目标。当然，未达成对赌目标的案例中，大约有90%多都是协商解决的，只有很少一部分打架打到法庭仲裁庭。

    4、对投资人来说，对赌赌赢了其实多半是输了。

    如果对赌目标未达成，原股东和/或目标公司要补偿投资人，表面看起来投资人是赢的，但其实投资人内心是崩溃的，因为：

    1、基金期待的几十倍上百倍的回报泡汤了，同时泡汤的还有管理人期待的carry。

    2、靠对赌拿到的这点补偿，这也好意思叫钱？！

    3、退出无望了。让原股东回购？公司都这样了，原股东哪有钱回购。让别人当接盘侠？那得问问其他的投资人大哥大姐，你们谁比较瞎啊？

    比如，太子奶的对赌，投资人虽然赌赢了，但其实输的很彻底。2006年11月，英联投资、摩根史丹利、高盛三家投行与太子奶集团创始人李途纯签署了一项对赌协议：在三家机构注资后的前3年，如果太子奶业绩增长超过50%，就可降低注资方股权；如完不成30%的业绩增长，李途纯将会失去控股权。2008年，太子奶资金链断裂，三家投行按“对赌协议”当了接盘侠，欲哭无泪。

    5、如何双赢？

    赌桌上想双赢，岂不是痴人说梦？其实并不是，投融资双方的核心关注点其实不在对赌，双方虽然在很多方面利益不一致，但都是期望投资能增值的。只要投资增值，双方还是能够双赢的。

    但看看现在的对赌条款，都是为了将来撕逼准备的，只覆盖了投资期和退出期，对管理期的增值根本没起到作用。有人说约定了利润目标或上市目标，不是可以促进管理团队好好干活吗？或许可以，也或许可以促使他们通过做假账等冲利润，甚至促使他们在预期对赌失败时撒丫子跑路。

    对赌目标除了利
    本章未完，点击下一页继续阅读