第522章 相互伤害啊(3 / 6)

私货，仍显得单薄，倒是将荀学里的内容加进去，便显得厚实自圆其说起来。

    “更何况，公羊、榖梁皆以口传，而左传以书传。”

    榖梁、公羊最初和春秋本经一样，是师徒口口相传的，估计是出于门户之见，害怕写在书简上的内容被他家窥了去，故敝帚自珍，虽然最初字数不算多，但《春秋》里记述了二百余年历史，又岂能统统背得？几代人下来肯定会有所错漏。而左传则是用古篆传承，再不济也比口述强吧。

    刘更生将这大帽子扣在了公羊、榖梁两家身上：“信口说而背传记，是末师而非往古，今日竟反诬左传传承不清？”

    眼看刘更生如初生牛犊越战越勇，老练的贡禹知道，不能再纠结于探根溯源上了。

    正好，唯一的主考官天子刘询翻到了春秋《僖公二十一年》，遂问道：“二十有一年夏，执宋公以伐宋。冬，公伐邾。楚人使宜申来献捷。十有二月癸丑，公会诸侯盟于薄。释宋公，何解？”

    问的是宋襄公泓之战，三家观念果然大相径庭。

    “君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣，以为虽文王之战，亦不过此也。”

    此乃公羊家的看法，他们以为，宋襄公遵守的是古老的规则，充满浓厚的道德色彩，因此《公羊传》在这件事上将他比为周文王。

    虽然孔子说周文王“近黮而黑”，但这大概是周文王被黑得最惨的一次。

    榖梁传则委婉批评了宋襄公：如果以礼敬人而得不到应有的报答，就应当反省一下自己对人的敬是否得当；总之，有了过失就应当改正，若不改正而重犯，这才是真正的过失。宋襄公就是这样有过而不改的人。

    轮到《左传》时，批评意味就更重了，借宋襄公的兄弟子鱼之口，痛斥宋襄公恪守古礼，对敌人心慈手软的行为是食古不化，迂腐败坏国事：“兵以胜为功！”简直是就是在说，成王败寇了。

    公羊派的贡禹也不管榖梁了，讥讽左传这是以成败论是非，而不本于义理之正，刘更生则引典反唇相讥，一时间不分上下。

    “公羊假仁，榖梁直率。”

    高坐乾位的刘询倒是心中门清，瞥了一边的任弘一眼：“倒是《左传》重视功利，推崇权谋，视足智多谋为善事，难怪西安侯会去学。”

    不过现在西安侯为何看上去如坐针毡啊？难道是担心刘更生败下阵来？

    其实任
    本章未完，点击下一页继续阅读