第74章 倒沈！(2 / 6)

微推动，便能引发媒体跟风。”
　　“再让‘知识分子’和文人撰文，打出配合动作。”
　　“例如，私德败坏，如何拍出有社会责任感的作品？”
　　“三通娱乐本质是沈三通的‘后宫’？”
　　“将私生活问题上升至‘行业风气败坏’层面，同时让女性团体举牌子抗议，指控沈三通‘物化女性’‘助长娱乐圈畸形生态’。”
　　老胡补充道：“最好巧合般的被外媒拍到，要是纽时、CNN进行报道，从国际施压，能更好的推动道德批判主流化。”
　　史密斯专员点头，内外联动嘛，他路子多了：“我会安排。”
　　联系行业力量的高瘦中年人，介绍他负责的第二部分。
　　拉拢电影学院派与华谊系。
　　沈三通素来“轻视艺术追求，唯市场论”，严重威胁传统电影价值观，拿到学院派公开批评不难。
　　再联合华谊等公司抵制三通娱乐项目，如拒绝排片合作、演员拒演。
　　史密斯专员希冀的问：“华谊可以出头？”
　　高瘦中年人说：“很难，不过可以给予暗示，如果能完成政策层面的挤压，华谊也许会出手。”
　　史密斯专员脸色不太好看，说白了落井下石可以，但是不愿做强攻手。
　　高瘦中年人继续：“挑动港台圈层站队，沈三通本身有排斥港台艺人的嫌疑，垄断内地资源，借此激化地域矛盾。”
　　“他得罪的港台导演不少，陈可辛、杜琪峰可以出来说话，指责他破坏行业团结。”
　　“借助港台娱乐势力在两岸三地的影响力，扩大舆论压力。”
　　解构沈三通专业能力与行业贡献，介绍他负责的第三部分。
　　首先，质疑“票房神话”含金量。
　　话术方向有两个。
　　“三通娱乐靠票补和资本运作刷票房，真实口碑堪忧。”
　　“《囧途》《狼牙》内容低俗，过于爆米花，拉低电影艺术水准。”
　　再使用配合动作，引用匿名院线数据，暗示三通娱乐票房注水。
　　发动影评人批判其作品“缺乏深度”“迎合观众低级趣味”。
　　同时渲染“行业垄断者”形象，核心是为了论证，沈三通以市场为名打压多样性，导致年轻导演无生存空间。
　　三通娱乐控制排片、绑架观众选择，破坏公平竞争。
　　这个方向不难找人出来指控，三通娱乐挤压小成本文艺片的情况不少，强化沈三通霸道行径，塑造文艺悲情叙事。
　　老胡负责第四部分：“人民网之类的网站，花点钱就能上，但是给人的感觉是官方。”
　　“还有一些报社的网
    本章未完，点击下一页继续阅读